Новая серия коммутаторов от компании NETGEAR M4300 Intelligent Edge дает новые
идеи для построения корпоративных сетей благодаря разнообразию продуктов и
универсализации принципов управления.
Серия M4300 представлена моделями 10G и 1G в различных форм-факторах и выбором
опций POE.
Впервые в рамках одной серии коммутаторов можно решать задачи и по стэкированию
коммутаторов 1Гб или 10Гб, и организации отказоустойчивой системы Top of The
Rack, а также универсальному решению Распределенного ядра - 1Гб+10Гб в рамках
одного виртуального стэка. Стэкирование 1Гб коммутаторов и 10Гб осуществляется с
помощью технологии Spine and Leaf. В рамках линейки представлены коммутаторы с
POE-бюджетом до 720W.
Все коммутаторы серии поддерживают L2/L3/L4, протоколы IPv4/IPv6, динамический и
статический роутинг, и другой функционал управления.
Еще больше информации на данную тему содержит телеграм-канал «Человекоподобные роботы: технологии и рынки».
Еще больше информации на данную тему содержит телеграм-канал «Человекоподобные роботы: технологии и рынки».
РЕТРОСПЕКТИВА
КОММЕРЧЕСКОЕ ТЕЛЕВИДЕНИЕ: КАКОВЫ ПЕРСПЕКТИВЫ? Московская область в силу своего территориального положения, насыщенности высокотехнологичными производствами, высоких культурных запросов населения, бесспорно лидирует среди других Российских областей по масштабам развертывания систем кабельного телевидения и информационных сетей. Телевидение — это на редкость своеобразный бизнес, в котором взаимоувязаны вопросы кинематографа и информатики, техники и искусства, политики и законодательства, морали и религии. За рубежом телевидение — это высокодоходная отрасль (например, в Италии на капитал, вложенный в ТВ норма прибыли составляет 12,7% против 8,8% в других наиболее развитых отраслях итальянской экономики). Вот почему наша газета уже не может не заняться вплотную освещением проблем телевидения и информатики, как важнейших для нашего региона. Мы обратились в недавно созданный специализированный информационно-аналитический центр телевидеокинобизнеса "ИНФОРМГАРАНТ". Центр выпускает ежемесячный "Вестник", отслеживающий все новое, что появляется в экономике и законодательных актах в сфере телевидения, видео, кино, информатики. Материалы "Вестника" представляет его Главный редактор Александр БАРСУКОВ.
Понятие "коммерческое телевидение" у нас однозначно ассоциируется с показом зарубежных видеопрограмм. Это, безусловно, плохо, и в развитых странах существуют специальные законы, ограничивающие показ зарубежной видеопродукции, и, напротив, стимулирующие собственное производство. Но в том-то и дело, что процессы эти должен. регулировать Закон, а не чей-то произвол (или даже мафиозные интересы) как принято у нас. Например, незадолго до "ГКЧП" Министр связи в павловском кабинете Министров Г. Г. Кудрявцев безапелляционно заявил: "Что касается приема зарубежных программ спутникового ТВ, то мы, как Министерство связи, этим не занимаемся, поскольку мы заинтересованы в трансляции наших отечественных программ". Кабинет, как известно, сменился, но полнейшая анархия и неопределенность лишь усилилась.
А как думают об этом же в других странах? Во всех французских мэриях рядом с национальным трехцветным флагом стоит бюст Марианны — символ Франции. Когда французам задали вопрос, кого из представительниц прекрасного пола надо запечатлеть в Марианне, подавляющее большинство назвало Катрин Денев. Сама же Катрин Денев считает, что американцы экспортируют свои лучшие ленты, именно те, которые как раз и интересуют широкую публику и вполне справедливо пользуются успехом.
Теперь, если из двух искусствоведческих оценок — Кудрявцева и Катрин Денев — выбрать наиболее профессиональную, придется согласиться, что только популярные зарубежные телепрограммы и фильмы могут стать тем обеспечением, под которое будет открыто финансирование (в том числе и в виде подписки среди абонентов) на развитие телевидения. Ибо в нормальных финансовых отношениях смысл современного телевидения: зритель должен из своего кармана (а не через налоги) заплатить за то, что он хочет смотреть: создатели же популярных фильмов и телепередач должны эти деньги получить непосредственно, через специальные компании. Но поскольку эти создатели, как уже говорилось, в основном зарубежные, то нужны большие средства, чтобы приобрести лицензии на показ их продукции. Наш зритель таких средств не имеет. Есть ли выход из тупика?
Один из таких выходов — отказаться от традиционной концепции коллективного- приема телевидения и перейти к индивидуальному приему. Имеется ввиду, конечно, прием зарубежных программ спутникового телевидения.
Система индивидуального приема спутникового ТВ также является частью "технологической цепочки" коммерческого телевидения. Даже тот факт, что ее владелец однажды заплатив деньги за приобретение и установку системы, больше никому и ничего не платит (за исключением специфических служб) означает лишь видимость бесплатности. На самом деле на зрителя по каналам спутникового ТВ воздействует мощный поток рекламы — ведь зритель все равно является участником большого рынка, находящегося в зоне вещания передающих спутников. Вот здесь-то и кроется главная неприятность для зрителя.
Наш частный потребитель на общемировой рынок не ходит (в массе своей, по крайней мере). Именно поэтому на него нет смысла транслировать в большом объеме рекламу, а значит — нет смысла делать и специальные телепередачи, дублируя их на русский, например, язык.
В условиях коллективного приема спутникового ТВ, когда имеется телестудия, передачи можно дублировать. При наличии средств можно позволить себе даже систему электронного перевода. Индивидуалу 'же остается либо изучить язык, на котором ведется вещание по его любимому ТВ каналу, либо уповать на то, что организация-вещатель будет давать перевод на его родном языке.
Следующая проблема — та, что наша территория является, в общем-то окраиной зоны вещания ТВ спутников. Неудобство проявляется в большом диаметре приемных антенн, который необходим для качественного приема сигнала. Нетипичный для цивилизованной европейской страны фактор в условиях частного дома или дачи, (идеальный, казалось бы, вариант для установки системы приема спутникового ТВ), антенны большого диаметра привлекают нежелательное внимание люмпенизированной части населения, нервозно реагирующей на признаки зажиточности.
В городских условиях многоэтажной застройки по очевидным причинам индивидуальные приемные антенны большого диаметра также не могут прижиться. Но здесь зарубежная практика подсказывает любопытный компромисс коллективного и индивидуального приема спутникового ТВ, позволяющий сложить их преимущества. Речь идет о понятии "антенна на подъезд", когда жильцы нескольких десятков квартир одного подъезда; сложившись, приобретают одну приемную систему спутникового ТВ, а антенну устанавливают на крыше.
Но проходит ли последний вариант с точки зрения охраны авторских прав - ведь прием-то, в сущности, оказывается коллективным? Вопрос действительно спорный и в каждой конкретной ситуации, вероятно должен иметь свое решение. Но вот законодательство Австрии, например, сделало такое допущение для домовых коллективных антенн. А юридическую подоплеку введения в отдельных случаях льготного режима содержит Статья 9 "Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений", пункт 2.
"За законодательством стран Союза (имеется в виду не Союз ССР — прим. авт.) сохраняется право разрешать воспроизведение таких произведений в определенных особых случаях при условии, что такое воспроизведение не наносит ущерба нормальной эксплуатации произведения и не ущемляет необоснованным образом законные интересы автора".
Это лишь один пример, но подобных полезных законов можно перенять из зарубежной практики множество, для этого требуется выполнить одно-единственное условие: так же, как и за рубежом диверсифицировать форму собственности на средства связи. И вот, произошло важнейшее в этом отношении событие, 31 июля с.г. появился Указ Президента России "О связи в Российской Федерации", утверждающий, до принятия соответствующего Закона "Временное положение о связи в Российской Федерации". Ключевыми фразами в Указе являются те; что касаются вопроса собственности:
"На территории Российской Федерации предприятия связи создаются и функционируют на основе многообразия и равенства форм собственности и свободной конкуренции.
Сети и средства связи могут находится... также в собственности юридических и физических лиц, включая иностранных граждан...".
Правда, вечно сомневающиеся (и редко ошибающиеся) скептики по этому поводу сказали, что все это — лишь одна из последних бесплодных попыток "кабинета реформ" одолеть номенклатуру, давным-давно уже все приватизировавшую.
По характеру Указ напоминает законодательные документы США о связи
Александр БАРСУКОВ, главный редактор журнала "Вестник-Информгарант"; газета "Инкомвест", сентябрь 1992 г.
КОММЕРЧЕСКОЕ ТЕЛЕВИДЕНИЕ: КАКОВЫ ПЕРСПЕКТИВЫ? Московская область в силу своего территориального положения, насыщенности высокотехнологичными производствами, высоких культурных запросов населения, бесспорно лидирует среди других Российских областей по масштабам развертывания систем кабельного телевидения и информационных сетей. Телевидение — это на редкость своеобразный бизнес, в котором взаимоувязаны вопросы кинематографа и информатики, техники и искусства, политики и законодательства, морали и религии. За рубежом телевидение — это высокодоходная отрасль (например, в Италии на капитал, вложенный в ТВ норма прибыли составляет 12,7% против 8,8% в других наиболее развитых отраслях итальянской экономики). Вот почему наша газета уже не может не заняться вплотную освещением проблем телевидения и информатики, как важнейших для нашего региона. Мы обратились в недавно созданный специализированный информационно-аналитический центр телевидеокинобизнеса "ИНФОРМГАРАНТ". Центр выпускает ежемесячный "Вестник", отслеживающий все новое, что появляется в экономике и законодательных актах в сфере телевидения, видео, кино, информатики. Материалы "Вестника" представляет его Главный редактор Александр БАРСУКОВ.
Понятие "коммерческое телевидение" у нас однозначно ассоциируется с показом зарубежных видеопрограмм. Это, безусловно, плохо, и в развитых странах существуют специальные законы, ограничивающие показ зарубежной видеопродукции, и, напротив, стимулирующие собственное производство. Но в том-то и дело, что процессы эти должен. регулировать Закон, а не чей-то произвол (или даже мафиозные интересы) как принято у нас. Например, незадолго до "ГКЧП" Министр связи в павловском кабинете Министров Г. Г. Кудрявцев безапелляционно заявил: "Что касается приема зарубежных программ спутникового ТВ, то мы, как Министерство связи, этим не занимаемся, поскольку мы заинтересованы в трансляции наших отечественных программ". Кабинет, как известно, сменился, но полнейшая анархия и неопределенность лишь усилилась.
А как думают об этом же в других странах? Во всех французских мэриях рядом с национальным трехцветным флагом стоит бюст Марианны — символ Франции. Когда французам задали вопрос, кого из представительниц прекрасного пола надо запечатлеть в Марианне, подавляющее большинство назвало Катрин Денев. Сама же Катрин Денев считает, что американцы экспортируют свои лучшие ленты, именно те, которые как раз и интересуют широкую публику и вполне справедливо пользуются успехом.
Теперь, если из двух искусствоведческих оценок — Кудрявцева и Катрин Денев — выбрать наиболее профессиональную, придется согласиться, что только популярные зарубежные телепрограммы и фильмы могут стать тем обеспечением, под которое будет открыто финансирование (в том числе и в виде подписки среди абонентов) на развитие телевидения. Ибо в нормальных финансовых отношениях смысл современного телевидения: зритель должен из своего кармана (а не через налоги) заплатить за то, что он хочет смотреть: создатели же популярных фильмов и телепередач должны эти деньги получить непосредственно, через специальные компании. Но поскольку эти создатели, как уже говорилось, в основном зарубежные, то нужны большие средства, чтобы приобрести лицензии на показ их продукции. Наш зритель таких средств не имеет. Есть ли выход из тупика?
Один из таких выходов — отказаться от традиционной концепции коллективного- приема телевидения и перейти к индивидуальному приему. Имеется ввиду, конечно, прием зарубежных программ спутникового телевидения.
Система индивидуального приема спутникового ТВ также является частью "технологической цепочки" коммерческого телевидения. Даже тот факт, что ее владелец однажды заплатив деньги за приобретение и установку системы, больше никому и ничего не платит (за исключением специфических служб) означает лишь видимость бесплатности. На самом деле на зрителя по каналам спутникового ТВ воздействует мощный поток рекламы — ведь зритель все равно является участником большого рынка, находящегося в зоне вещания передающих спутников. Вот здесь-то и кроется главная неприятность для зрителя.
Наш частный потребитель на общемировой рынок не ходит (в массе своей, по крайней мере). Именно поэтому на него нет смысла транслировать в большом объеме рекламу, а значит — нет смысла делать и специальные телепередачи, дублируя их на русский, например, язык.
В условиях коллективного приема спутникового ТВ, когда имеется телестудия, передачи можно дублировать. При наличии средств можно позволить себе даже систему электронного перевода. Индивидуалу 'же остается либо изучить язык, на котором ведется вещание по его любимому ТВ каналу, либо уповать на то, что организация-вещатель будет давать перевод на его родном языке.
Следующая проблема — та, что наша территория является, в общем-то окраиной зоны вещания ТВ спутников. Неудобство проявляется в большом диаметре приемных антенн, который необходим для качественного приема сигнала. Нетипичный для цивилизованной европейской страны фактор в условиях частного дома или дачи, (идеальный, казалось бы, вариант для установки системы приема спутникового ТВ), антенны большого диаметра привлекают нежелательное внимание люмпенизированной части населения, нервозно реагирующей на признаки зажиточности.
В городских условиях многоэтажной застройки по очевидным причинам индивидуальные приемные антенны большого диаметра также не могут прижиться. Но здесь зарубежная практика подсказывает любопытный компромисс коллективного и индивидуального приема спутникового ТВ, позволяющий сложить их преимущества. Речь идет о понятии "антенна на подъезд", когда жильцы нескольких десятков квартир одного подъезда; сложившись, приобретают одну приемную систему спутникового ТВ, а антенну устанавливают на крыше.
Но проходит ли последний вариант с точки зрения охраны авторских прав - ведь прием-то, в сущности, оказывается коллективным? Вопрос действительно спорный и в каждой конкретной ситуации, вероятно должен иметь свое решение. Но вот законодательство Австрии, например, сделало такое допущение для домовых коллективных антенн. А юридическую подоплеку введения в отдельных случаях льготного режима содержит Статья 9 "Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений", пункт 2.
"За законодательством стран Союза (имеется в виду не Союз ССР — прим. авт.) сохраняется право разрешать воспроизведение таких произведений в определенных особых случаях при условии, что такое воспроизведение не наносит ущерба нормальной эксплуатации произведения и не ущемляет необоснованным образом законные интересы автора".
Это лишь один пример, но подобных полезных законов можно перенять из зарубежной практики множество, для этого требуется выполнить одно-единственное условие: так же, как и за рубежом диверсифицировать форму собственности на средства связи. И вот, произошло важнейшее в этом отношении событие, 31 июля с.г. появился Указ Президента России "О связи в Российской Федерации", утверждающий, до принятия соответствующего Закона "Временное положение о связи в Российской Федерации". Ключевыми фразами в Указе являются те; что касаются вопроса собственности:
"На территории Российской Федерации предприятия связи создаются и функционируют на основе многообразия и равенства форм собственности и свободной конкуренции.
Сети и средства связи могут находится... также в собственности юридических и физических лиц, включая иностранных граждан...".
Правда, вечно сомневающиеся (и редко ошибающиеся) скептики по этому поводу сказали, что все это — лишь одна из последних бесплодных попыток "кабинета реформ" одолеть номенклатуру, давным-давно уже все приватизировавшую.
По характеру Указ напоминает законодательные документы США о связи
Александр БАРСУКОВ, главный редактор журнала "Вестник-Информгарант"; газета "Инкомвест", сентябрь 1992 г.
Комментариев нет:
Отправить комментарий
Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.